Listado de películas por orden alfabético

En este link podréis encontrar las películas por orden, y más adelante por géneros y temas. Si seguís teniendo problemas para enviar los comentarios, podréis hacerlo enviando un correo a esta dirección: pirumod666@hotmail.com, indicando en el asunto del mensaje la palabra BLOG y la película que queréis postear. Actualmente hay 114 películas comentadas. En este link encontraréis el meme Escenas para recordar Tal vez os interesen mis colaboraciones en Ponte Cine Aquéllos comentarios que ostenten un contenido manifiestamente ofensivo, injurioso o discriminatorio, así como contrarios a lo previsto en la legislación aplicable, serán eliminados lo antes posible.

jueves, 31 de enero de 2013

Joint Security Area (JSA) (Gongdong gyeongbi guyeok)





" Salvadme "



Película estrenada en el año 2000, Joint Security Area, también conocida como JSA: Zona de riesgo, fue la baliza que puso en el mapa cinematográfico al director surcoreano Park Chan-Wook, especialmente conocido por su trilogía de la venganza y por ser un director bastante crudo y explícito a la hora de rodar escenas de acción. Reconozco que tenía una cierta expectación con respecto a ésta película, por varios motivos aunque, posiblemente, el principal, por habérseme resistido bastante desde que se dilucidaron cuáles serían los títulos que manejaríamos. También fue la segunda película más votada el pasado verano, y reconozco que me atrae especialmente el cine asiático ya desde gente como Kurosawa (con el que éste JSA tiene varios puntos de contacto) así como Takeshi Kitano (Sonatine, Violent Cop) u otros más contemporáneos como Takashi Miike (13 asesinos).

Nos encontramos en el paralelo 39, punto geográfico en el que se dividió la península de Corea en las zonas norte (en la que impera hasta nuestros días un sistema de tipo comunista y totalitario) y en la sur (zona que podríamos relacionar con el capitalismo norteamericano), muy al estilo de la Guerra del Vietnam. Es una circunstancia trasunto de la Guerra de Corea, producida en los instantes posteriores a la finalización de la IIGM, durante los años 1950-1953, y suponiendo el primer gran enfrentamiento de los conocidos como "conflictos periféricos" que se sucedieron entre la URSS y USA durante la Guerra Fría por medio de terceros intervinientes. Es precisamente en esa zona fronteriza donde se encuentra la Zona de Seguridad Compartida, escasos 100 metros entre los que encontramos fuerzas del norte y el sur patrullando la seguridad de sus respectivas fronteras, también sometidos a la vigilancia de fuerzas de la ONU, que sirven como observadores neutrales y árbitros de los conflictos que puedan sucederse. Una zona desmilitarizada que se ve rodeada por campos minados separando ambas Coreas.
Es precisamente en éste contexto dónde se desarrolla la historia de un conflicto que puede desencadenar una grave crisis internacional, tres soldados norcoreanos resultan atacados en una garita de vigilancia en el lado norte, dos de ellos resultan muertos y el tercero, un sargento héroe combatiente en otras zonas del planeta, es herido en el brazo. A su vez, en la zona sur, aparece uno de sus soldados herido y arrastrándose para volver con los suyos. El norte acusa al sur de haber atacado sin premeditación y asesinado a dos de sus hombres, lo que supone una flagrante agresión que merece una respuesta contundente, mientras el sur se defiende acusando al norte de haber intentado secuestrar a uno de sus compatriotas, que logró escapar abriéndose paso a tiros. Entre medias de ambos bandos contamos con una investigadora suiza de origen coreano que ejercerá de árbitro internacional para lograr averiguar la verdad del asunto. Verdad que se torna complicada hallar en cuanto son encontradas 16 balas en los cuerpos y la escena del crimen, mientras que el superviviente acusado por los norcoreanos sólamente pudo haber disparado 15 tiros.

Muchas son las cuestiones a señalar de ésta película, la primera de ellas la maestría del director Park Chan-Wook para construir un thriller-bélico que afecta a un tema tan sensible y tan cercano para él (originario de Corea del Sur), con la capacidad para hacerlo extraordinariamente objetiva y sin atisbo de maniqueismo. Incluso al principio de la película parece que quienes van a salir peor parados son sus compatriotas de Corea del Sur, pero según avanza la historia vemos las consecuencias que dos formas de Gobierno extremas, autoexcluyentes y radicalmente enfrentadas, pueden generar sobre su propia población. Y es ésta situación, contextualizada en uno de los lugares más peligrosos de la tierra, no por la violencia que se ejerce sino por el grado de tensión que puede generar una situación de guerra nuclear, es posiblemente uno de los grandes éxitos de la propuesta, dado que el director logra lidiar con ella con gran maestría. Técnicamente sólo pueden seguir los alagos, una fotografía maravillosa, escenarios realistas y verídicos, no sé si fueron construidos para la película o si se utilizaron las localizaciones reales (lo dudo por razones obvias) pero la fidelidad con que cuentan es asombrosa (como ejemplo aconsejo buscar la localización original de la fotografía que adjunto al final de la crítica, pues veréis de lo que estoy hablando). En este apartado también hay que resaltar la técnica del flashback, por la cual podremos conocer la historia de los cuatro soldados implicados en los hechos, quizás un tanto engorroso al principio pues lo único que vemos son el día y mes (fundamental seguirlos para no perder el hilo de la historia) pero no sabemos el año, por lo que en el primer flashback al pasar del 28 de octubre a enero podría inducir a error, como me pasó a mí, pero en seguida vuelves a retomar el contacto. Esto recuerda claramente al Rashomon de Kurosawa, dónde conocemos la historia mediante flashbacks en los que cada personaje cuenta su versión de la historia, a partir de las cuales nos podemos componer una imagen de lo que ocurrió, pues bien, esto es exactamente a lo que juega JSA.

Por otro lado, la historia en sí misma es un canto a la amistad, a sentimientos y circunstancias que nos definen como seres humanos, universales a todos y todo, sin importancia de la raza o el credo, aquéllos que nos permiten sobrepasar cualquier diferencia e ideología para ayudarnos y cooperar los unos con los otros. Es precisamente la amistad entre cuatro soldados en un contexto tan apocalíptico lo que dota de enorme solidez a la película, la capacidad del director para contarnos una historia preciosa y tremendamente triste en un contexto militar semejante y salir victorioso en el intento, sin recurrir a sensiblerías ni escenas lacrimógenas baratas, muy propias del cine bélico de Hollywood, todo sea dicho.

En su debe, quizás criticar alguna floja interpretación, como la del capitán suizo que fuma en pipa, bastante poco creíble, así como las voces de los doblajes al castellano que son infames. La verdad es que no sé si merece la pena verla doblada, a pesar del hecho de lo complejo que podría resultar seguir el argumento  en una versión original, porque quizás no sea tan complicado seguir la versión con subtitulos.

En resumen, me parece una forma muy apreciable de acercarse a la figura de uno de los grandes directores provenientes de la cinematografía asiática, especialmente para conocer una vertiente de él que no es tan notoria, alejada de las escenas sangrientas y luchas de gran crudeza, más centrado en la construcción de una historia compleja con gran solidez. Un ejemplo de esa maestría es sin duda la escena final de la película, con la que creo que no desvelo ningún spoiler, y que podéis disfrutar aquí abajo.




jueves, 24 de enero de 2013

Fraude: El por qué de la Gran Recesión Mundial





" Es un gran fraude "



La siguiente actualización se dedicará al documental que surgió triunfador en las pasadas votaciones veraniegas, Fraude: el por qué de la Gran Recesión, en el cual se nos plantearán sorprendentes, como poco, tesis acerca de cuál es el motivo de la crisis económica que actualmente estamos soportando a nivel mundial, así como exculpar al sistema capitalista y a la desregulación como autores del hundimiento de las economías medias europeas y de EEUU. Una crisis que comenzó en 2007 para arrasar a la clase media con una contundencia sanguinaria, que ha supuesto el estallido de burbujas en cada uno de los países, agravándose más aún la situación. El documental se propone rebatir las tesis que identifican el origen de la crisis económica en EEUU causada por las políticas de regulación propias del neoliberalismo para situar el foco en una realidad distinta marcada por políticas de planificación "socialista", como lo oyen.

En la primera parte del documental se nos plantea la idea fundamental del mismo, comentada en las líneas anteriores, así como la explicación sobre cómo funciona el sistema financiero en España. Centrar la atención en nuestro país, pues las explicaciones saltan de la crisis regional española a la crisis mundial sin especificar lo suficiente que realizan ésta traslación, lo que me parece importante ya que las claves explicativas son distintas. Como decía, dedican a varios "expertos" para contarnos cómo funcionan los Bancos, siendo depositarios de los ahorros de la población y prestando a su vez dinero a otros Bancos y usuarios para dinamizar la economía. Los expertos que el documental presenta consideran que esas prácticas suponen un gran fraude, que no cuenta con la aceptación de los propietarios del dinero, y  que provoca la aparición de burbujas cuya explosión han motivado la crisis. Todo ésto apoyado por las políticas públicas de los Gobiernos que se han servido de los Bancos Centrales para autofinanciarse, evitando utilizar políticas impositivas más activas, que son las que generan los períodos de estancamiento y crisis posteriores a los auges económicos (producidos no por la dinamización de la economía, sino por el falseamiento de los tipos de interés por parte de los Bancos Centrales).

En la segunda parte del documental se nos pregunta cuándo empezó esa crisis económica, o cuáles son los orígenes de la misma, remontándose a los años finales de los 90 y al atentado de las Torres Gemelas en Nueva York, curiosamente ahora sí está hablando de la crisis a nivel mundial, pues para cualquier conocedor de la Historia Económica de España es claro que esas burbujas se gestan incluso en los años 50 con la planificación urbanística franquista y su trato a las ciudades y al campo.
Es aquí dónde empieza a centrar la cuestión sobre la cuestión inmobiliaria en los EEUU, en concreto sobre el negocio que practican los Bancos con los negocios hipotecarios engañando burdamente a sus clientes en algunos casos, y en otros realizando auténticas prácticas negligentes otorgando hipotecas sin ningún tipo de rasero o control a personas que jamás podrían pagarlas. Éstos productos se fragmentan, se dividen en partes alícuotas y se lanzan al mercado bursátil como productos derivados que los Bancos ofertan a nuevos accionistas, accionistas que se hacen con ellos por los grandes beneficios que otorgan, obviando impúnemente el alto riesgo de la operación. El ejemplo típico y tópico de éstos productos son las llamadas hipotecas sub-prime, que desencadenarán la crisis yankee.

Está claro que la tendencia del documental es acusar a los Gobiernos como los culpables de las políticas que llevan a esas prácticas por las cuales el sistema financiero se mete de lleno con operaciones de altísimo riesgo, cuando eran prácticas que se les debían estar prohibidas. Y esto es del todo cierto, ahora bien, lo criticable al documental es el modo tan burdo en que nos vende su ideología liberal, ya que esos gobiernos que actuaron de ésta manera lo hacían practicando políticas neoliberales absolutamente salvajes. ¿Cómo es posible que en EEUU se puedan llevar a cabo prácticas como las de las hipotecas sub-prime? ¿Cómo es posible que los fondos de inversión al advertir el peligro de los paquetes de productos que adquirían, en lugar de dar la alarma y purgar sus carteras, decidiesen venderlo al mercado infectándolo de riesgos sistémicos? Todo ello tuvo una absoluta impunidad gracias a la influencia de los principales interesados en seguir obteniendo beneficios a cosa de todo, que lograron acabar con las más importantes políticas y regulaciones reglamentarias sobre el sistema financiero norteamericano.

Se defienden éstas posturas criticando la intervención del Gobierno mediante la provisión de fondos a Bancos y Sociedades de Inversión, pero ésto no es malo en sí mismo, lo malo e inmoral es la forma en que se llevó a cabo. Si no se inyectaba dinero a éstos agentes la alternativa era dejarlos caer a la quiebra, lo que suponía que cientos de miles de usuarios del sistema caerían con ellos, produciéndose un colapso absoluto del sistema. Es defendible la postura política de inyectar dinero en el mercado, lo que no es defendible es hacerlo sin establecer los mecanismos suficientes para controlar que ese dinero llegue a PYMES y economías domésticas. Lo que es criticable es que esos fondos se dediquen a limpiar balances fraudulentos y subvencionar formas de concentración de ciertas cajas bancarias.

Personalmente, y a lo que mis limitados conocimientos económicos alcanzan, veo en éste documental una forma de manipular hechos verídicos para salvar el cuello al modelo capitalista desregulado. Obviamente no vivimos en sociedades puras de mercado, vivimos en sociedades mixtas, intervenidas en cierta medida por los Gobiernos, pero de ahí a decir que vivimos en sociedades económicamente socialistas me parece fantasear como poco. Veo una serie de "expertos", todos ellos vinculados de una u otra manera con la Derecha tecnócrata más tradicional en éste país, desde ICADE, pasando por la Universidad Rey Juan Carlos, así como una serie de consultorías privadas, o por el propio patrocinador del documental El Instituto Juan de Mariana. En resumen, la mano que hay detrás de esas teorías y de la elaboración del documental es de la derecha económica religiosa y tecnócrata.

Creo que es interesante de ver porque explica bien el funcionamiento del sistema financiero, también hace una síntesis aceptable sobre los acontecimientos que van sucediéndose para desencadenar la crisis a nivel mundial, no está del todo mal explicado, creo que algunos de los contertulios dejan bastante que desear, pero la ayuda de gráficos y mapas son interesantes para atender a la explicación, en ocasiones farragosa por otro lado. Pero creo que es importantísimo verlo sabiendo quiénes están detrás del documental, sabiendo de antemano que el documental es una forma de propaganda para lavar la cara al capitalismo desregulado, que es quien ha producido algunos de los desastres actuales, y para preparar una vuelta a sus políticas sin duda alguna. Siempre es positivo observar teorías distintas de las que uno defiende, y éste pensamiento lo es, ahora bien, la forma en que se presenta es claramente tendenciosa. Niega que nos hallemos en un sistema de economía de mercado mixta, defiende la existencia de políticas socialistas (económicas socialistas) como desencadenantes de la crisis, y ésto está totalmente alejado de la realidad.